Переквалификация По Коап Рф В Сторону Ужесточения

Переквалификация По Коап Рф В Сторону Ужесточения

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими — в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности См. п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)

Переквалификация По Коап Рф В Сторону Ужесточения

Кроме того, отмена постановлений по делам административных правонарушениях возможна в случае допущения процессуальных нарушений при рассмотрении дела. Так, Санкт-Петербургский городской суд в своем постановлении от 19.11.2010 г. № 4а-1737/10 указал, что мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, выразившемся в не извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении другого дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были отменены в связи с тем, что допрошенный свидетель не был предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания, соответственно показания, ссылки на которые имеются в решении суда, не могут быть признаны допустимыми доказательствами (Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2010 г. № 4а-1582/10).

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы.

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2020 г

Согласно указанному протоколу 1 сентября 2014 года в 11 часов 00 минут в районе ул. Костюшко в Санкт-Петербурге Савин Д.В. управлял транспортным средством . с видоизмененными государственными регистрационными знаками . затрудняющими их идентификацию, чем нарушил требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Переквалификация совершенного Савиным Д.В. деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 этого Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Рекомендуем прочесть:  Договор беспроцентного займа между ооо и физ лицом 2020 г бланк

Конференция ЮрКлуба

8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Переквалификация административного правонарушения

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79. части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 1.1.

1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии? Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ (в редакции от 18 декабря 2006 года)

ПРОБЕЛЫ В КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ 4

Однако следует отметить, что зачастую основным доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, имеет место неправильная квалификация. Таким образом, не соблюдаются принципы административного судопроизводства, такие как законность, справедливость. Поскольку квалификация может подпадать под более строгое наказание, тем самым ущемляя законные права лица и интересы.

Переквалификация имеет место, в случае, если при рассмотрении административного правонарушения будет выявлена неправильная квалификация, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью (часть статьи), которая предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект, если соблюдено условие, что переквалификация не ухудшает положения лица и не изменяет подведомственности его рассмотрения [2].

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

<1> Для сравнения отметим, что если бы такой вопрос возник на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то переквалификация действий лица с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП была бы возможна, поскольку правила определения судебной подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых в суде первой инстанции и в вышестоящих судах, различаются. В первом случае применяются нормы ст. 23.1 КоАП, устанавливающей исчерпывающий перечень статей Кодекса, дела по которым относятся к компетенции судей судов общей юрисдикции, а во втором — правила ст. 30.1 КоАП, в соответствии с которой рассмотрение жалоб на постановления несудебных органов и их должностных лиц относится к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от подсудности дел. И здесь нельзя не согласиться с разъяснением Верховного Суда РФ, который в Обзоре судебной практики за I квартал 2007 г. обратил внимание на то, что если при рассмотрении жалобы судья вышестоящего суда пришел к выводу о необходимости переквалификации действий лица на другую статью (часть статьи) КоАП, рассмотрение которой отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, то переквалификация может быть произведена с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Действия Караськина А.В. подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем что составы, предусмотренные частями 1 и 4 указанной статьи, имеют единый родовой объект посягательства, и санкция части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание менее строгое (лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет), чем санкция части 4 указанной статьи.

Рекомендуем прочесть:  Как начисляется кадастровая стоимость

Skoda Octavia turbo — Шкода — › Бортжурнал › ч

ДАТА. около ___ час. ___ мин. я, управляя автомобилем Марка г/н ________, двигался по трассе Москва — Челябинск, где в районе 1054 километра был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен обгон двигавшегося впереди меня транспортного средства Марка г/н _____ с нарушением ПДД РФ. При этом, по мнению инспектора, я выехал на полосу встречного движения, которая определена дорожной разметкой 1.1., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено Правилами дорожного движения РФ. Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Я настаиваю на том, что обгон движущегося впереди меня транспортного средства, начал на участке дороги, где такой маневр разрешен. А поскольку п. 11.4. Правил дорожного движения РФ предписывает водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, я снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение по ранее занимаемой полосе.

Кодекс РФ об Административных правонарушениях

Следует также учитывать, что в примечаниях к ст. ст. 6.8, 6.9, 14.32, ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ устанавливается обязанность для судьи, органа и должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, прекратить производство по делу при соблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по данному делу, всех условий, указанных в примечании к соответствующей статье КоАП РФ. В данном случае у правоприменителей отсутствуют дискретные полномочия.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела не ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судебная практика

Мировой судья судебного участка №344 Бескудниковского района г.Москвы Ростов П.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №338 Дмитровского района г.Москвы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ХХХ ХХ ХХ 19ХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ХХХ,

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ХХХ, который вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал полностью, в содеянном раскаялся, его имущественное положение.

Переквалификация административного правонарушения должностным лицом

Один из наиболее сложных вопросов, который приходится решать судьям при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, связан с переквалификацией действий лица с одной статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ на другую статью (часть статьи) этой главы. Переквалификация административного производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении.

Представители ОАО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, просили постановление отменить, а производство прекратить по доводам жалобы. Исходя из положений части 1 статьи Раздел I.

Научная статья по теме О ВОЗМОЖНОСТИ ИЗМЕНЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Государство и право

Обосновывается необходимость внесения в КоАП РФ нормы, позволяющей изменять квалификацию административного правонарушения в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

на доработку, заведомо незаконно ссылаясь на ст. 28.8 КоАП РФ, либо назначать наказание в рамках санкции нормы, отраженной в протоколе об административном правонарушении, что не только способствует уклонению правонарушителя от ответственности, но и создает предпосылки для его полного освобождения от ответственности по формальным основаниям.

Ссылка на основную публикацию