Жалоба в суд по делу об административном правонарушении образец в суд

Адвокаты России 7-921-392-91-03 Садофеева Елена Михайловна

Для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, помимо того, что должна быть соблюдена процедура мед. освидетельствования на месте и отказ от нее, гражданин должен четко понимать и осознавать, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Со слов гр. __ФИО__ ему никто не разъяснил, для чего ему предлагают проехать в больницу, и он отказывался не от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а от медицинской помощи. Это обстоятельство было подтверждено в суде и свидетелем __ФИО__

Как составить жалобу в суд на постановление об административном правонарушении

Выбирая инстанцию для обращения, определите, кто вынес вам постановление. Если акт был составлен уполномоченным лицом на месте правонарушения, вы можете обратиться к его руководителю. Но при обжаловании судебного решения имеет смысл обращаться в судебный орган вышестоящей инстанции. Обратите внимание, что во всех этих случаях уплата госпошлины за подачу жалобы не требуется. К заявлению необходимо приложить копию постановления и другие документы, которые послужили основанием для обращения в суд. Не забудьте сделать к опию самой жалобы, а также оформить доверенность на своего представителя.

Часто возникают ситуации, когда обвиняемый не согласен с наложенным на него штрафом. Специально для таких случаев законодательство предусматривает порядок обжалования постановления административного правонарушения. В данной статье мы расскажем, как оспорить неправомерное наказание в суде, а также как составить соответствующую жалобу и куда ее подать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении образец

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___ __________ судебного района __________ области от ___________ года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и мне назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на __ год __ месяцев.
С указанным постановлением я не согласен по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения меня к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и направление меня на медицинское освидетельствование, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения я не управлял.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ___________ года, в __ часов __ мин. в районе дома __ по ________ бульвару в направлении ул. _________ в г. ______ я, управляя автомашиной __________________, государственный номер ___________, следовал при выявленных признаках опьянения (запах алкоголя из полости рта, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В качестве одного из доказательств моей вины, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении признал акт моего медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ___________, как соответствующий требованиям закона.
Вместе с тем, требования, предъявляемые к акту медицинского освидетельствования установлены приказом Министерства здравоохранения и социального развития от ___________ года №1, которым утверждена инструкция по ведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы _________ «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно п.8 Инструкции для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе используются технические средства, проверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке. Пункт 11 Инструкции устанавливает, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь и результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в акт.
В соответствии с примечанием к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием алкогольного опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Из содержания приведенного примечания следует, что лицо может быть признано находящимся в состоянии опьянения в следующих случаях:
1).при наличии в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации ___ и более грамма на один литр крови или ___ и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха;
2).при наличии в его организме наркотических средств или психотропных веществ, определяемом в порядке, установленном Правительством РФ.
3).при совокупности нарушений его физических или психических функций вследствие употребления вызывающих опьянения веществ.
Таким образом, КоАП РФ определено, что состояние опьянения должно быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических или психотропных веществ, а также иных «вызывающих опьянения веществ».
В судебном заседании я последовательно утверждал, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, оснований для моей остановки сотрудниками ГИБДД не было.
Однако мои доводы были необоснованно отвергнуты судом.
В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № ___ от ________________ года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Ни одного из указанных признаков у меня установлено не было и, следовательно, отсутствовали основания для моего медицинского освидетельствования.
Кроме этого, на основании п.11 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мое освидетельствование было проведено в нарушение действующих Правил, в частности, об этом свидетельствует отсутствие двух понятых при совершении указанного в документе действия, а именно, при направлении на медицинское освидетельствование.
Кроме этого, в силу п. п. 6.5.3, 6.5.4 Приказа N 297 МВД РФ от 20 апреля 1999 года сотрудникам ДПС дано право останавливать транспортные средства только на стационарных постах, контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах для проверки у водителей, в том числе с использованием автоматизированных баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их (подпункт И пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации).
Останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.
Следовательно, оснований у сотрудников ДПС для остановки моего транспортного средства не было ввиду отсутствия на _________ бульваре г. __________ каких-либо стационарных постов и контрольно-пропускных пунктов, а также в связи с отсутствием с моей стороны нарушений правил дорожного движения.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Однако указанная норма закона при рассмотрении дела соблюдена не была.
Отрицая вину в административном правонарушении, которое я не совершал, в ходе судебного разбирательства, я последовательно утверждал, что Правил дорожного движения не нарушал.
Вместе с тем, в подтверждение моей «виновности» в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался на письменные объяснения инспектора ДПС ________________, при этом не дал им надлежащей оценке, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством моей виновности.
Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством моей вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Также необходимо отметить и то, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
В частности, непонятно, по каким основаниям письменные объяснения сотрудника ДПС были приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица, а мои показания оценены «критически».
По-крайней мере, в постановлении не мотивировано – по каким основаниям суд принял во внимание одни показания, а по каким – отверг другие, что является существенным нарушением норм действующего законодательства.
По своей юридической природе объяснение инспектора ДПС, на которое судья ссылается в постановлении, не может рассматриваться как доказательство вины по делу об административном правонарушении, так как исходит от лица, заинтересованного в исходе дела и содержит позицию этого лица.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из принципа состязательности следует, что доказательствами по делу, рассматриваемом в судебном порядке, не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают ее субъективную позицию по делу.
Все вышеперечисленные нарушения норм действующего законодательства, допущенные судом первой инстанции, по моему мнению, и явились причиной незаконного и необоснованного привлечения меня к административной ответственности, и как следствие вынесение немотивированного постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая гласит, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе и мотивированное решение по делу.

Рекомендуем прочесть:  Можно ли одного ребенка без родителей прописать в квартиру

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № ___ _____________ судебного района _______ области от ____________ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении меня, ______________, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, ___________, подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1. – 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, —

Жалоба в суд по делу об административном правонарушении образец в суд

В связи с вышеизложенным и в соответствии с … (указать статьи нормативных актов, на которых заявитель основывает свои требования), а также руководствуясь ст. ст. 30.1 — 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 320 — 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

1. Отменить постановление N … мирового судьи … (указать ФИО мирового судьи) судебного участка N … в отношении … (указать лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении);
2. Прекратить производство по данному делу ( комментарий : согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд должен вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Апелляционная жалоба по административному делу

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства «Ваз- 2106» г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. » Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности.

Кассационная жалоба на решение районного суда по административному делу

В ___________ городской суд г. _________
Адрес: ___________________________
Истец: ___________________________
Адрес: ___________________________
Адрес фактического проживания: ___________________________
Ответчик: ___________________________
Адрес: ___________________________
Третье лицо: __________________________

Кассационная жалоба.
__________ года Федеральным судьей _____________ ___________ районного суда г. __________ было вынесено решение по административному правонарушению _ повлекшего причинение легкого вреда здоровью ______________ В ходе судебного заседания было выяснено, что __________ _____________ года в _______ минут, управляя автомашиной _________ государственный номер _______________, следовал по проезжей части ___________ бульвара со стороны улицы _________ в направлении _______ проезда в районе дома № ____ по улице __________, не уступив дорогу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где произвел наезд на пешехода ___________, в результате чего пешеходу ____________, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № __________ причинен легкий вред здоровью. ___________ в судебном заседании с протоколом согласился и подтвердил обстоятельства произошедшего, полностью признав себя виновным. ___________ подтвердил, что свою вину признавал в полном объеме сразу. Деяние __________ были квалифицированны по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. То есть данная статья предусматривает не только лишение водительский прав, но и применение более мягкого наказания в виде штрафа. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ:
1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;
3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;
7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);
8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
____________ предоставил документальные доказательства о том, что это первое правонарушение, ___________ была оказана первая помощь пострадавшей, он сам вызвал сотрудников ДПС, от правосудия не скрывался, его работа напрямую связана с управлением транспортного средства.
В отношении Скворцова было принято решение о признании его виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Тем самым суд лишил ____________ единственного источника дохода. Суд не учел ни одно из смягчающих обстоятельств и в решении суда указано, что суд их даже не рассматривал.
___________ с решением суда не согласился и подал в срок апелляционную жалобу. Основанием для полдачи апелляционной жалобы было не рассмотрение и не применение судом каких-либо смягчающих обстоятельств. ____________ года __________ городским судом было вынесено решение по апелляционной жалобе. При рассмотрении апелляционной жалобы суд также не стал рассматривать смягчающие обстоятельства. Был заново рассмотрен вопрос о виновности ____________ В соответствии с тем, что __________ признавал свою вину суд постановил, что его виновность доказана. Решение Люберецкого районного суда в части назначения наказания было оставлено без изменений. Суд, указывая на восстановление социальной справедливости, считает данное наказание соразмерным. Однако суд опять не учитывает характер работы ______________
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ:
1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса.
2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором.
3. Право принесения протеста в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.
4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора должностным лицом, вынесшим постановление.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством:
ПРОШУ
Постановление ___________ районного суда от ___________ года и решение _________ городского суда от _________ года по делу № _________ отменить.
Приложение:
1) Копия решения ________ городского суда от __________ года по делу № __________
2) Копия постановления _________ районного суда от _________ года.
3) Копия документов подтверждающих наличие смягчающих обстоятельств.

Рекомендуем прочесть:  Как в спб встать на очередь на квартиру

Жалоба на постановление об административном правонарушении

Постановления и решения — 2 вида документов, которыми оканчиваются административные производства. Глава 30 КОАП предусматривает общий порядок оспаривания административных дел. Для начала процедуры оспаривания составляется жалоба на постановление об административном правонарушении. Форма жалобы, сроки, порядок — об этом пойдёт речь

  1. Обжалование путём подачи жалобы через вышестоящее должностное лицо либо орган
  2. Обжалование в местном (городском, районном) суде. Таким способом можно обжаловать постановления, вынесенные различными должностными лицами, но если административное дело рассматривалось в суде, жалоба на постановление суда об административном правонарушении может подаваться только в вышестоящую инстанцию
  3. Если постановление вынесено коллегиально, обжалование происходит в судебной инстанции согласно местоположению коллегиального органа.
  4. Обжалование в арбитраже — оспариваются постановления касательно экономической и предпринимательской деятельности.
  5. Реквизиты

Порядок обжалования решения суда по административным делам

  • гражданин, проходящий по административному делу как обвиняемый;
  • лицо, выступающее в качестве потерпевшего;
  • субъект, уполномоченный представлять в зале суда физическое лицо;
  • субъект, которому предоставили право представлять интересы организации по данному делу;
  • представитель стороны;
  • защитник;
  • лицо, выполняющее функции уполномоченного при Президенте РФ для защиты права предпринимателей.

Апелляцию иногда рассматривают как возможность затянуть разбирательство. Протест на постановление районного судьи нужно оформить с соблюдением процессуальных правил. Если в составленном документе присутствуют ошибки, его не передадут далее. Жалоба может быть подана только касательно тех требований, относительно которых суд вынес постановление. Рассмотрение возможности апелляции входит в полномочия судьи, который принял постановление по административному делу. Если он посчитает это возможным, документация с жалобой перейдет вышестоящей инстанции, а именно коллегии. Заблаговременное представление апелляционной жалобы по делу приведет к потере времени. Документы будут переданы обратно районному суду.

Как обжаловать постановления об административном правонарушении

  1. Указание судебной инстанции или ФИО, должность вышестоящего сотрудника МВД (или прокуратуры), которому подается жалоба для рассмотрения.
  2. Указание на постановление – номер, дата.
  3. Описательная часть, в которой прописывается подробно факт инцидента – о том, кто, когда и на каком основании составил постановление, какой вид нарушения допущен с точки зрения полиции (со ссылкой на статью КоАП). По сути, в этой части, можно переписать основное содержание протокола или постановления.
  4. Просительная часть – т.е. непосредственно просьба об отмене постановления.
  5. Приложения – документы, которые прилагаются к жалобе. В обязательном порядке это копия постановления и по желанию предполагаемого нарушителя – любые документы, которые с его точки зрения смогут доказать правоту позиции. Например, письменные показания свидетелей, записи камеры мобильного телефона и т.п.
  6. Дата, подпись, расшифровка подписи.
  1. Статья 30.1. – на нее можно сослаться в любом случае, поскольку она утверждает право человека на то, чтобы он мог в принципе обжаловать любое постановление.
  2. Статья 2.9. – малозначительность инцидента. Имеется в виду, что событие не имеет особого значения, нарушение относится только к формальным, поскольку оно реально не затронуло чьих-то интересов и тем более не принесло материального или морального вреда. В таких случаях закон предполагает альтернативу – устное замечание. Следует понимать, что суд или вышестоящее лицо вправе как согласиться с доводами предполагаемого нарушителя, так и отклонить их – т.е. на эту статью невозможно рассчитывать.
  3. Статья 24.5. – здесь содержится целый ряд условий, при которых постановление может быть отменено:
  • состава нарушения нет или же нет как такового события, которое трактовалось полицейскими как нарушение;
  • гражданин нарушил закон, но только формально, ввиду того, что ему пришлось действовать, защищая себя (необходимая самооборона);
  • вступление в силу закона об амнистии, касающееся нарушенной статьи КоАП;
  • нарушение сроков давности по возбуждению дела.

Кассационная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

В решении суда второй инстанции, указано, что судом первой инстанции моя вина правильно установлена и подтверждается совокупностью, собранных по делу доказательств. Далее, в решении идет перечисление доказательств, которыми подтверждается моя вина. После, в решении указывается, что дело рассмотрено полно, всесторонне и каких-либо нарушений не выявлено.
Таким образом, судом второй инстанции не были исследованы в полном объеме материалы дела, не даны мотивированные ответы, на поставленные мной в апелляционной жалобе вопросы. Считаю, что решение Московского городского суда от ____________ г. составлено формально и не содержит каких-либо мотивированных доводов относительно доказанности моей вины в совершении ДТП.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Решением Таганского районного суда города Москвы от ___________ г. по делу об административном правонарушении № _________ я, ___________________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением соответствующего наказания.
Не согласившись с вышеуказанным судебным решением я, _____________ обратился через Таганский районный суд в Московский городской суд с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения моей апелляционной жалобы, Московским городским судом было вынесено определение об оставлении решения Таганского районного суда без изменения, а моей жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании, в суде второй инстанции, мне была оглашена лишь резолютивная часть судебного определения. До настоящего времени, полное мотивированное решение мной так и не получено.
Определение суда второй инстанции, как и решение Таганского районного суда, я считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судами первой и второй инстанции были допущены нарушения как материальных так и процессуальных норм права, которые, в свою очередь, повлекли за собой принятие не правильного решения.

Ссылка на основную публикацию