Постановление верховного суда от 12 января 2019 года для приставов о прожиточном минимуме

Содержание

Расчет по кредиту будет проводиться согласно размеру дохода

Чаще всего суд выносит решение – удерживать часть денег ежемесячно из основного источника дохода. В законодательстве прописано, что удержание может быть в пределах 50-70% от дохода. То есть, если следовать этому правилу, ровно половину зарплаты или пенсии у должника отнимают. Возможно ли прожить на то, что остается? Правила есть правила, но Верховный суд напоминает судам низшей инстанции и о других законах, которые гарантируют каждому человеку полную сумму прожиточного минимума. Это означает, что прожиточный минимум остается на расходы человека, все, что свыше – отнимают.

Чаще всего дела по удержанию средств из доходов касаются пенсионеров, так как последние не могут справиться с социальной пенсией (ее не хватает для поддержания жизни и здоровья) и начинают оформлять кредиты в банках или других финансовых учреждениях.

Могут ли приставы удерживать деньги с пенсии в 2019 году

Гражданин обратился к приставу, чтобы госслужащий снизил размер удержаний до 25%, однако его прошение оставили без удовлетворения. Суды также не поддержали его, поэтому документы по делу легли на стол судей Верховного суда.

В нижестоящих инстанциях добиться справедливости им не удалось, поэтому они дошли до Верховного суда. А вот Верховный суд нашел в деле много нарушений, поэтому все прошлые решения отменил и отправил дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Верховный суд запретил оставлять должника за черто

В статье 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрен лишь максимально возможный размер удержания из доходов должника. Судебный пристав-исполнитель должен устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство от должников, должен был проверить их материальное положение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Граждане смогут общаться с приставами через портал госуслуг

Новый Закон Судебных Приставов 2019 Оставлять Прожиточный Минимум

Вам уже пришел исполнительный лист о снятии задолженности из зарплаты, поэтому забирать участок у вас никто не будет, разве что если вы платить вовсе не будете, или у вас будет недостаточно доходов для выплаты долга, или не будет доходов вовсе, тогда могут наложить арест на имущество.

Подала в единый центр на рефинансирование, им до этого год по 4500 платила, чтоб прожиточный оставили. А они бездействовали и сказали не платить банкам, проценты страховку снимут — мало останется. Но сумма увеличилась на ту, что получил центр. Обман на ровном месте.

Постановление верховного хурала о прожиточном минимуме

Единогласно народными избранниками были приняты изменения в Закон Республики Тыва «О величине прожиточного минимума пенсионера в Республике Тыва на 2018 год».
Закон разработан Минтрудом в целях установления величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Тыва на 2018 год в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Суммы пенсии и ЕДВ включаются в подсчет общей суммы материального обеспечения пенсионера при определении размера социальной доплаты к пенсии и индексация (корректировка) их размеров не должна уменьшать размер социальной доплаты к пенсии.

Должны ли судебные приставы оставлять прожиточный минимум

Определение от 24 июня 2014 г. №1560-о Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр. Пономарева Александра Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 99 федерального закона «об исполнительном производстве»

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Решение Верховного суда: Определение N 45-КГ16-27 от Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от

Рекомендуем прочесть:  Временная регистрация без собственника

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

Верховный суд просит приставов учитывать материальное положение должников

Однако коллегия ВС отправила дело на пересмотр (определение № 11-КГ16-20): положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляет гражданину возможность обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа госвласти, если он полагает, что нарушены его права. К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС, относятся те, которые возникают из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. В их рамках один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов (в данном случае — ФГБУ) по отношению к другому участнику (то есть Бехметову).

Тогда Шишкины подали в Кировский райсуд Екатеринбурга заявление о признании незаконным ответа старшего пристава, а также просили возложить на сотрудников ФССП обязанность по установлению минимальных удержания из пенсии. Однако тот отказал в иске, решение засилила апелляция, а в передаче кассационной жалобе супругам и вовсе было отказано. На помощь пришел ВС, отправив дело на пересмотр. Объясняя свою позицию, административная коллегия указала, что в нарушение предписаний ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылались в ходатайстве истцы. Да, ст. 99 этого же закона допускает возможность удержания не более 50% зарплаты и иных доходов должника-гражданина. Тем не менее при совершении исполнительных действий нельзя игнорировать принципы самого производства, которые включают законность, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для его существования (определение № 45-КГ16-27).

Должен ли пристав соблюдать величину прожиточного минимума при обращении взыскания на доходы должника

Следует отметить, что в ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Во всех иных случаях гарантии сохранения за должником доходов в пределах величины прожиточного минимума на отношения, связанные с исполнительным производством, не распространяются. Более того, правоприменительные органы специально подчеркивают, что судебный пристав-исполнитель не обязан соблюдать при обращении взыскания на заработную плату должника требования в части гарантированности прожиточного минимума.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Взыскание приставов и прожиточный минимум в 2019

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Да, имеете право встать на очередь на получение жилья, а также при чем заключить с ней договор купли-продажи на дом и третий, кроме собственников граждан занимающихся долей жилищного фонда в том случае, если Вы были зарегистрированы по месту жительства и вызванным проживающим. Имеете право на выезд за границу, а также закрыть ваш дом.

Могут ли приставы взыскать прожиточный минимум

Тогда остаётся одно – обращаться в суд и отстаивать своё право на получение средств. А если суд откажет, то идти в более высшую инстанцию – и так по цепочке, вплоть до Верховного суда, который разберёт дело в мельчайших деталях.
Действительно: в самом законе ничего не сказано про прожиточный минимум, но это не значит, что представители законодательства имеют право игнорировать иные акты.

Рекомендуем прочесть:  Технический план дачного дома для постановки на кадастровый учет

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70%. В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Да, судебному исполнителю данное право предоставлено. В соответствии с пунктом девятым статьи № 101 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», пристав не может обращать взыскание на выплаты обязательного социального страхования. Но это условие не применяется к пенсиям по старости, по временной утрате трудоспособности и по инвалидности.

Если приставом была заморожена карта, то необходимо разобраться в причинах таких действий. Принято блокировать счета, а не замораживать карты. Виртуальная или физическая карта рассматривается как имущество и не может быть изъята.

Постановление верховного суда от 12 января 2019 года для приставов о прожиточном минимуме

РЕЕСТР доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.
Действует на основании федерального закона от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях».
Проверить на сайте РОСКОМНАДЗОРа http://nap.rkn.gov.ru/reestr/

ЕДИНЫЙ РЕЕСТР доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Действует на основании федерального закона от 28.07.2012 N 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Проверить на сайте РОСКОМНАДЗОРа http://eais.rkn.gov.ru/

Верховный суд и прожиточный минимум в исполнительном производстве

Согласно общепринятым правилам пенсия является доходом, который может подвергаться вычетам. Чтобы погасить долг, удерживают не более пятидесяти процентов суммы. В том случае, если скопленных средств недостаточно, банк приостановит операции по их начислению. После этого при их появлении он продолжит выполнять постановление госслужащего, чтобы обеспечить обязательства по задолженности. При полном отсутствии средств, уполномоченные лица направляют письмо в банк и последний приостанавливает все операции.

Действующее законодательство не указывает сумму, которая должна оставаться у должника при регулярных удержаниях из периодических выплат. Это приводит к тому, что люди зачастую остаются без средств к существованию, говорится в пояснительной записке к законопроекту. В то же время государство, согласно закону «О прожиточном минимуме», обязалось поддерживать малоимущие семьи.

Номер Закона Судебные Приставы Должны Оставлять Прожиточный Минимум

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?

Законопроект о неприкосновенности прожиточного минимума при взыскании долгов принят во втором чтении

Законопроект также дополняет перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, а именно включает в него денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести.

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Ссылка на основную публикацию