Переквалификация Статьи Коап Должностным Лицом

Содержание

Постановление Верховного Суда РФ от 5 апреля 2017 г

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Савин Д.В. управлял транспортным средством ". ", государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТ Р 50577-93.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Савина Д.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Переквалификация Статьи Коап Должностным Лицом

В вышеуказанных случаях подобная переквалификация была возможна до принятия Федерального закона от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ, в связи с тем, что в предыдущей редакции КоАП РФ предусматривал ответственность по ч. 3 ст. 12.15 за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Переквалификация административного правонарушения производится судом в случаях, когда при рассмотрении дела установлено соответствие совершенного административного правонарушения признакам иного состава административного правонарушения, чем указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с этим усматривается необходимость дать этому правонарушению иную правовую оценку.

Переквалификация Статьи Коап Должностным Лицом

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79 , части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

«Вопрос 6: Можно ли при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении переквалифицировать действия лица на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не ухудшает положения лица, но в соответствии с требованиями главы 23 КоАП РФ дело становится подведомственным несудебным органам или должностным лицам?

Кодекс РФ об Административных правонарушениях

– в отношении судьи иного суда – судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора РФ.

Рекомендуем прочесть:  Документы На Материнский Капитал На Покупку Жилья

Прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также по каким-либо иным основаниям не может служить препятствием для обжалования незаконного применения административного задержания как принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Иное нарушало бы гарантированные Конституцией РФ право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), а также право на судебную защиту (ст. 46) и противоречило бы принципам законодательства об административных правонарушениях, в частности принципу законности (ст. 1.6 КоАП РФ).

Конференция ЮрКлуба

В случае установления уполномоченным лицом неправильной квалификации административного правонарушения на стадии подготовки дела к рассмотрению следует выносить в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП России определение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (путем составления нового протокола) в установленные законом сроки.

А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты.

Право юридической квалификации и переквалификации действий Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, право на обжалование

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения .

Переквалификация административного правонарушения должностным лицом

Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 Подниму немного тему А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос.

Представители ОАО «Водоканал-Чита» ФИО4 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признали, просили постановление отменить, а производство прекратить по доводам жалобы. Исходя из положений части 1 статьи Раздел I.

Вправе ли коллегиальный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия привлекаемого лица на другую часть статьи КоАП РТ, если это не ухудшает положения лица

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 20 закрепляет положение, согласно которому переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна, но только на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с первоначально квалифицированным составом правонарушения.

Рекомендуем прочесть:  Какие Документы Нужно Собрать На Субсидию Жкх

Переквалификация административного правонарушения должностным лицом

и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что в магазине « », расположенном по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ персонал магазина не был обеспечен отдельным туалетом, отвечающим требованиям поточности, а также в связи с отсутствием в магазине дезинфицирующих средств для обработки торгового инвентаря и оборудования.

В протоколе об административном правонарушении указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

ПРОБЕЛЫ В КОДЕКСЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИИ 4

Однако следует отметить, что зачастую основным доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, имеет место неправильная квалификация. Таким образом, не соблюдаются принципы административного судопроизводства, такие как законность, справедливость. Поскольку квалификация может подпадать под более строгое наказание, тем самым ущемляя законные права лица и интересы.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подведомственно для рассмотрения судьями, тогда как части 1-3 статьи 12.15 в соответствии с частью 1 статьи 23.3 подведомственны для рассмотрения должностным лицам органов внутренних дел [3].

CKornell › Блог › Переквалификация с лишения на — детский — штраф

Исходя из диспозиции части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, местом совершения деяния, предусмотренного данной статьёй, является дорога. Следовательно, нарушения, имевшие место на прилегающей территории, к которой в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) относятся дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное, не попадают под действие вышеуказанной нормы КоАП РФ.

Нарушение, совершённое мной по причине незнания особенностей организации дорожного движения на территории магазина «Автозапчасти» и АЗС, заключается в проезде с несоблюдением требования знака 3.1. и в соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вправе ли судья переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч

<1> Применительно к системе арбитражных судов аналогичная по своей сути позиция отражена в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.04.1993 N 10 "По делу N 28-896 Московского городского арбитражного суда" и от 05.09.1996 N 10 "Об утверждении Положения об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей, Перечня арбитражных судов, в которых проводится эксперимент, и Списка арбитражных заседателей".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Караськина А.В. — Камалетдинов А.Г. просит об отмене вынесенных в отношении Караськина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебных постановлений, считая их незаконными.

Ссылка на основную публикацию